Who's Online
Exista in mod curent, 47 gazda(e) si 0 membri online.
Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici |
Languages
Select Interface Language:
|
|  |
In epicentru: Magda Ursache. (Im)presarii literari
Scris la Wednesday, January 29 @ 11:22:39 CET de catre asymetria |
„Cerul de cărți deasupra, legea critică în mine” e o formulare splendidă a profesorului de cronică de întâmpinare Nicolae Manolescu. Dar cerul e cam înnorat, de vreme ce încăierarea „canoanelor” e maximă, iar conflictele și tensiunile, marca lumii noastre literare dintotdeauna, s-au acutizat până la blocarea dialogului democratic, a argumentelor și contraargumentelor, ca între 22-iști și „caietiști”. Lângă suplimentariști nu-i loc pentru convorbiriști ori daciști, la noi, la Ieș. Cât despre humanitariști și poliromiști, ei bat război cu restul pieței de carte.
„Cerul de cărți deasupra, legea critică în mine” e o formulare splendidă a profesorului de
cronică de întâmpinare Nicolae Manolescu. Dar cerul e cam înnorat,
de vreme ce încăierarea „canoanelor” e maximă, iar conflictele
și tensiunile, marca lumii noastre literare dintotdeauna, s-au
acutizat până la blocarea dialogului democratic, a argumentelor și
contraargumentelor, ca între 22-iști și „caietiști”. Lângă
suplimentariști nu-i loc pentru convorbiriști ori daciști, la noi,
la Ieș. Cât despre humanitariști și poliromiști, ei bat război
cu restul pieței de carte.
Querella etniciști –
universaliști, autohtoniști – occidentaliști, sincroniști –
conservatori s-a amplificat nepermis, dar s-a și simplificat
aberant, ca-n anii cincizeci,
folosindu-se
chiar termenii critici de atunci, de pildă „cârdășie” ori
„șovăielnic”.
Lupii de stepă dau năvală peste mioritici, prospăturile peste
tombatere și așa mai departe.
Se declară incompatibilități pe
viața și pe moartea celuilalt, parcă spre a proba că scriitorul
român e altericid. Când N. Florescu a aflat în revista exilului
„Luceafărul” textul lui Emil Cioran, semnat cu inițialele Z. P.
și l-a publicat în „Jurnalul literar”, s-a trezit tras în
justiție, ca autor de piraterie literară, de Gabriel Liiceanu.
Humanitas avea exclusivitate asupra a tot ce-a scris Cioran, chiar
texte necunoscute, descoperite de cercetători dedicați muncii, cu
ani de lucru în biblioteci.
Lovinescienii îi desfid pe
călinescieni, zeletiniștii și drăghiceștii îi desfid pe năiști.
„Năist” a fost Eliade, „năist” a fost, deopotrivă,
Sebastian, dar trimis la zid pentru asta e numai Eliade, care trebuie
musai de-tabuizat; i se face alt „dosar de cadre” ca membru
doctrinar al Gărzii de Fier și antisemit. N-a fost nici una, nici
alta.
Memorialistul Marino credea că din
cauza istoricului religiilor ar fi intrat în vizorul Securității.
Hermeneutica (din 1980), dar și versiunea ei franceză sunt „cărți
care mi-au complicat enorm existența.” Ba chiar s-ar fi compromis
scriindu-le: „ nu gândeam la fel” (v. pag. 24 din Viața
unui om singur).
Culmea e că Introducere
în hermeneutica lui Eliade
e cea mai bună carte a eruditului lexicograf de idei literare. Dar
pentru cine n-a nutrit „disprețuri” Marino? Cei mai „marinizați”
au fost „tinicheaua” Călinescu și „căpitanul filosofic”
Noica.
Da, tribunalul civico-moral
funcționează, dar numai unii sunt vulnerabili și vulnerați: Bogza
e absolvit de stalinism acut, ca și Beniuc ori Nina Cassian. Nu și
dejismul lui Arghezi, fostul condamnat public de Sorin Toma, ca „poet
al putrefacției” și amuțit civic un deceniu. Nu și cedarea
„monstruosului” Călinescu. Numai că, atunci când ai fost șeful
de cabinet CC / PCR al lui Popescu – Dumnezeu, ca Mircea Horia
Simionescu, e mai bine să nu te revolți pentru ce a mâncat
Călinescu de la comuniști. Și asta pe urmele Ilenei cea din
Vrancea. Nu-l văd pe G. Călinescu așa cum îl văd
fosta combatantă de la „Lupta de clasă” și Crohmălniceanu, ci
așa cum îl vede cercetătoarea Cornelia Ștefănescu, în G.
Călinescu sau „seriozitatea glumei estetice”:
un Socrate condamnat să bea cucută ideologică realist –
socialistă. „Ceea ce mă sperie, nota pe blog Vasile Gogea, e
«rezistența», «durata» amneziei de îndată ce se «instalează»”.
Se cenzurează trecutul, adaug eu, iar anume pagini
din el ne dezbină, ca și cum n-am fi destul de dezbinați.
Fireasca și așteptata revizuire a
valorilor, reexaminarea, regândirea lor în sensul bun, al
reintegrării în circuit a scriitorilor nedreptățiți, s-a
schimbat urât la față, într-un revizionism maniheic. „Sfădăliile”
nu mai contenesc între iconoclaștii și iconodulii Eminescului.
Mulți critici se află ori în flagrant delict de encomiu ori în
flagrant delict de injurie. Arghezi e „mare prostituat”, dar cine
a scris într-o „tabletă de cronică” despre Stalin: „un țar
proletar cu fruntea de două degete e dictatorul posomorât al noului
imperiu”? Miron Radu Paraschivescu, un „cobai” nevinovat? Se
vânează culpa morală a lui Cioculescu, atacat că i-ar fi plăcut
„spiritul pandur” al lui Adrian Păunescu, nu și culpele morale
ale lui Sami Damian, Zigu Ornea, Paul Georgescu...
Nicoleta Sălcudeanu pune întrebarea
corectă: „de ce revizuirea a alunecat în revizionism” (v.
Revizuire și
revizionism în literatura postcomunistă,
Ed. Muzeului Național al Literaturii Române, 2013) și află
destule cauze. Să le vedem: în primul numar „22” n-a publicat
Goma, ci Brucan. Ia să fi fost Paul Goma membru fondator al Grupului
pentru Dialog Social, nu Pavel Câmpeanu! Ia să fi fost Goma
președinte USR, (măcar membru de onoare), nu Dinescu! îmi aduc
aminte titlul cu care a debutat prozatorul, într-un an de relativ
dezgheț, ’66: Când
tace toba. Deși
titlul a fost dat de redacție, Goma n-a tăcut, nici n-a fost
toboșar al
vremurilor noi și
a plătit refuzul călușului și zgărzii cenzurii cu închisoare (6
ani), cu eșec social, cu des-țărare. Pomul social n-a dat roade
pentru el nici în ne-socialism, când a fost re-marginalizat,
re-exilat. Culoarea
curcubeului a fost
carte topită de Humanitas, cum că nu se vinde (mai exact, nu se
cumpără, că de vândut Goma nu se vinde). N-a intrat pe scenă în
lumina reflectoarelor. N-avem Kundera? Dar cehul a fost poet
stalinist, cum n-a fost nicicând mereu nedreptățitul Goma. De
altfel, adevărații disidenți s-au „bucurat” in
corpore de un
astfel de tratament. Și Dumitru Țepeneag, expulzat de Ceaușescu,
prin Decretul din ’75 a fost re-marginalizat în România.
Justițiarul social Țepeneag publicase în noiembrie ’71, în „The
New York Times” articolul A
gândi în România este o crimă.
Pamfletul Ceaușescu
I-ul, rege comunist, care
i-a adus răzvrătitului Virgil Tănase ordin de suprimare, nu-i
pomenit cât cel al lui Mircea Dinescu.
Aparatul de represiune nu glumea,
jucai leapșa pe
murite (titlul său,
tipărit de Ed. Adevărul, București, 2011), dacă te revoltai fără
spate dinspre Moscova sau dinspre Vest. Virgil Tănase e mai tradus
(scrie în franceză pentru Gallimard) în Japonia decât în
România. Bani a avut ICR-ul pentru costisitoarele turnee ale Ninei
Cassian.
Nici nemulțumiții, îndărătnicii,
nesupușii, pe care a luptat atâta Goma să-i adune într-o mișcare
de rezistență, n-au avut parte de recunoașterea meritată. Nici
Ileana Mălăncioiu, nici Cezar Ivănescu, nici Marius Robescu.
Gheorghe Grigurcu, temperament de
revoltat împotriva directivelor, tiparelor, turcirii noastre
balcanice, a rămas arbiter
poesiae în Amarul
Târg. Iar Luca Pițu, cum se ironizează singur, „postuniversitar,
doctor indocent, văduv după Univer- secumetrialitatea Cuzana.” E
mai talentat Patapievici decât Pițu? Nu. Dar e în vitrină prin
marketare,
are distribuitori de merite și de premii, are agenți literari buni,
are editură forte. Una-i Humanitas, alta-i Opera Magna din Iași, a
lui Vasilian Doboș. Patapievici „ne lasă, după Gabriel Liiceanu,
senzația că a descins printre noi direct din paradisul culturii”;
cultura a intrat în Patapievici „precum cămașa aceea mitologică,
cămașa lui Nessus, în trup, care îți arde trupul și se absoarbe
în el și se face una cu el. El este, cultural vorbind, «în pielea
goală», pielea lui e haina lui și acesta este cultura.” N-aveți
sentimentul că vă aflați într-un loc liturgic?
Un manager mereu surprinzător e și
Dan C. Mihăilescu, văzând în „magnetizantul” Patapievici
„speranța noastră eseistică.” E onestă oare critica
piaristică a lui D.C. Mihăilescu, luat de ispita encomiului când
descoperă „bunul simț înnăscut” al lui H.-R.P., „niciodată
narcisiac”? Eu cred că sare căluțul (roz, cu zvastică pe crupă)
când afirmă că trebuie alăturat lui Mircea Vulcănescu și lui
Mircea Eliade; ba îi și întrece. Chiar faptul că schilodea berze
cu acul îl arată pe H.-R.P. ca un „revoltat” de mic. Ceea ce
l-o fi făcut să propună - eseistic- votul cenzitar!
Și cum acest „Kirkegaard de
București” e și propriul imagolog de succes, talentul lui Luca
Pițu, eseistul mereu șocant referențial, pierde competiția, nu
numai cu Patapievici, dar și cu „marfa de lux pentru export”,
Sorin Antohi și Andrei Corbea-Hoișie.
Respectăm adevărul că biografia
scriitorului e opera lui? Din contra, accidentele de compromis sunt
eliminate din CV-ul „alor noștri” ca o coajă de pe cartof.
Grupul de prestigiu constituit postdecembrist ridică sau coboară
cum dorește. Aștepți selecția naturală lăsându-te în voia
...„globalizării”, clachezi sigur.
Campaniile pentru compromiterea
adevăraților disidenți au fost făcute ca să intre alte capete
prin gaura din tricolor, să urce alții pe baricada civică. Nu
Goma, ci Gabriel Liiceanu care, după Dan C. Mihăilescu, deține
rolul greu: să „re-virginizeze spiritual.” Și V. Tismăneanu,
„ingeniosul” (rău temperat, aș adăuga eu), trebuia să-și
facă loc pe scenă, ca procuror în procesul comunismului,
bucurându-se de critica pasională, euforică, energizantă a lui D.
C. M.
Ce să mai evaluăm riguros? E mai
confortabil să recomandăm, să dăm referințe ultrapozitive.
Buna-credință în evaluare s-a demodat. Te conformezi protectorilor
și încremenești în admirație, ba mai dai și interesul personal
drept datorie civică, a fi manager fiind mult mai rentabil decât a
fi critic.
Omul
care aduce cartea
la PROTV și care își spune (și este) „samsar de cărți”,
descoperă excepționalisme peste excepționalisme în tipăriturile
a două-trei edituri. Cumpărați-l și citiți-l, așadar, pe
„iradiantul” Crohmălniceanu (cineva se întreba dacă scriitorii
activiști mai au succesul de pe timpuri; Crohmălniceanu are, chiar
postum, Râpeanu și Dodu Bălan n-au). Și nu vă feriți de
interregio, pardon, „expresul” Mungiu, sarista căreia Dan C.-ul
e-n stare să-i laude și „dicția” și viziunea atee, de
sorginte utecistă. Mediocrația dă tonul. Iosif Sava, cu vocea-i
radiogenică, a consacrat-o „cea mai deșteaptă femeie din
România.” Mi-a sunat destul de disonant, mărturisesc. De atunci
Alina Mungiu-Pippidi ne ține din șoc în șoc cu comentariile ei
abrupte și minimalizante. Răstignirea lui Iisus „e o mistificare
și conștientă încă”, spectatorii care n-au aplaudat piesa
Evangheliștii
fiind niște „sălbatici”. Cât despre studenții pe care i-a
păstorit, o, ei „și-au creat un univers cultural care nu are
nimic românesc”, câtă vreme cultura română nici nu există.
Noica vorbea de șase
maladii ale spiritului contemporan?
Mă tem că spiritul critic nu suferă doar de șase boli.
Inconsecvența și mistificarea (numită și critificțiune) sunt
primele două. Voi reveni cu simptome și cu diagnostice.
Magda URSACHE
|
Associated Topics
 |
|
|  |
Azi
Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi. |
Societatea de maine
Daca nu acum, atunci cînd? Daca nu noi, atunci cine?
S'inscrire a Societatea de maine
Intrati in Societatea de maine
Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
|
|
|
Inscriere : fr.groups.yahoo.com
Se dedica profesorului Mircea Zaciu
|
Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
Nicolae Iorga
|
Identificare
Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs. |
| 
|