Asymetria - revue roumaine de culture, critique et imagination

Modules

  • Home
  • Arhive
  • AutoTheme
  • AvantGo
  • Avertizari
  • Conținuturi
  • Submit_News
  • Surveys
  • Top
  • Topics

  • Who's Online

    Exista in mod curent, 34 gazda(e) si 0 membri online.

    Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici

    Cautare în labirint




    Languages

    Select Interface Language:


    Polemici: Isabela Vasiliu-Scraba, MyComp si mostenirea comunismului în Wikipedi
    Scris la Thursday, February 09 @ 13:47:23 CET de catre asymetria
    Noduri si retele
    “Wikipedia is not an objective resource […] in large part is controlled”. Adică acest website al wikipediei nu este o sursă obiectivă de informare pentru că este în mare parte controlată de așa-zis “intelectuali” cu intenții ascunse. Dar cum poate fi controlată o enciclopedie la care zice-se că orice utilizator poate scrie? Desigur prin administratorii săi, informați instantaneu de modificările anumitor articole pe care le urmăresc.
    Isabela Vasiliu-Scraba




    Isabela Vasiliu-Scraba, MyComp și moștenirea comunismului în Wikipedia.ro

    Motto: “Manipularea prin uniformizarea gândirii și tendința de reprimare a libertății de expresie au rămas sechele greu de înlăturat după abolirea comunismului” (Filozofi români, SUA, 2011, p.60)*.


     
    “Wikipedia is not an objective resource […] in large part is controlled”. Adică acest website al wikipediei nu este o sursă obiectivă de informare pentru că este în mare parte controlată de așa-zis “intelectuali” cu intenții ascunse. Dar cum poate fi controlată o enciclopedie la care zice-se că orice utilizator poate scrie? Desigur prin administratorii săi, informati instantaneu de modificările anumitor articole pe care le urmăresc. Ascunși după pseudonime, pe care le mai schimbă din timp în timp spre a nu fi recunoscuți, ei sunt atenți să nu dispară atitudinea partizană (și nu neutră cum ar trebui) perpetuată odată cu păstrarea surselor de inoculare a rușinii de a fi român în paginile wikipediei.ro. Ei veghează (de pildă)  să nu șteargă vreun utilizator  insultele lui Patapievici de genul “românii nu pot alcătui un popor pentru că valorează cât o turmă” (Politice) peste a căror traducere (“Die Rumaenen koennen kein Volk sein, weil sie nicht mehr wert sind als eine Herde”) am dat citind în presa germană un articol închinat Hertei Muller. 
    Or, pentru asemenea cugetare și altele de același soi (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Patapie-viciul român? –rev. “Origini. Romanian Roots”, Vol.VII, 5-6/2003, p14), preluate de wikipedia.ro din volumul scos prima dată în 1996 de Humanitas, și reeditat din belșug ulterior, niște universitari clujeni făcuseră petiție la Ministerul de Interne cerând să i se retragă lui H.R. Patapievici cetățenia (v. “Gazeta de Maramureș”, 27 dec.2004 –9 ian.2005, p.10). Rezultatul îl stim cu toții, așa că nu-l mai amintesc. Printr-un cerc vicios este motivată reproducerea acestor mizerii și a altora similare izvorâte din același creier deficitar: fragmentele citate în scop de atac spre a produce iritare, irită ducând la atac. La fișa “Horia Roman Patapievici” se spune ca frazele cu pricina “au produs iritare” și că scoase din context (aici înțelegându-se probabil că n-a fost citat întregul volum) au fost “folosite de adversari pentru a-l ataca”. Dacă astfel de insulte sînt ferite de ștergere într-o enciclopedie care ar trebui să fie în permanentă schimbare, administratorii au grijă în schimb să șteargă informațiile postate de utilizatorii de rând în legătură cu procesul pierdut de I. Spânu care a crezut că neputința lui G. Liiceanu de a-l povesti pe Heidegger cu alte cuvinte decât cele ale traducerii ar semăna cu un plagiat. în acest loc, utilizatorul Medenagan propunea ștergerea informației pe motiv că instanța judecătorească nu i-a dat câștig lui I. Spânu.
    Referitor la Wikipedia, în general se vântură ideea că mulțimea celor care participă la scrierea ei este răspunzătoare de informațiile pe care această enciclopedie le vehiculează. Prin asemenea aserțiune, doar în parte adevărată, sînt atrași utilizatorii de rând care dau consistență acestui proiect prin contribuțiile lor. în mod esențial însă, aspectul wikipediei.ro este fasonat de  “elita conducătoare” formată din câțiva utilizatori ridicați la rangul de  administratori, care pot șterge intervențiile utilizatorilor de rând fixând câte unui articol aspectul dorit de ei.
    Spre a se înțelege mai bine cum funcționează wikipedia, voi recurge la experiența nemijlocită pe care am dobândit-o în încercarea mea nereușită de a mai corecta informațiile false despre viața Părintelui Arsenie Boca (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Moartea martirică a Părintelui Arsenie Boca - un adevăr ascuns la Centenarul sărbătorit la M-rea Brâncoveanu, rev. “Argeș”, Anul X, nr.10/2010, p.24), precum și în tentativa de a înlătura informațiile false și răuvoitoare la adresa lui Mircea Eliade propagate după 1990 în toate mijloacele de mass-media de foștii nomenclaturiști angajați în domeniul ideologic.
    Ion Varlam observase dificultatea societății românești post-decembriste de a se debarasa de moștenirea comunistă atâta vreme cât protagoniștii scenei politice și culturale sînt persoane din “profitologia comunistă” (cu rubedeniile și clientela aferentă) active înainte de 1989 în domeniul ideologic. Pentru fostul deținut politic I. Varlam, însuși temenul de “colaborator al poliției politice” ar fi un  eufemism mascând împărțirea societății înainte de 1989 între victime și profitorii regimului de “ocupație comunistă” (Vasile Băncilă), eufemism folosit în scopul de a se eluda punerea în discuție a rolului avut de ideologii comuniști în consolidarea sistemului totalitar prin suprimarea libertății de gândire și de expresie. (Pseudoromânia. Conspirarea deconspirării, Ed. Vog, 2004).

    Pe 7 aprilie 2007 curățasem prezentarea lui Mircea Eliade în wikipedia.ro de toate murdăriile perspectivei politice a ideologilor comuniști care în timpul vieții marelui istoric al religiilor îi cenzuraseră publicarea scrierilor științifice și refuzaseră alcătuirea unui Fond “Mircea Eliade” din cărțile donate de acesta. în plus mă străduisem să-i completez bio-bibliografia care era la fel de lacunară în ce privește onorurile academice ca si cea de pe volumele lui Eliade scoase de Humanitas. (Ca o mică paranteză, trebuie spus că nici una din editurile de după 1990 nu este mai bine reprezentată in wikipedia românească decât Humanitas, ceea ce în cazul lui Eliade are dezavantajul că pe această cale se face reclamă unor cărți mai scumpe decât cărțile lui Eliade scoase de alte edituri). Ei bine, ca și în cazul completărilor bio-bibliografiei Părintelui Arsenie Boca, viața articolului Mircea Eliade aranjat de mine a fost extrem de scurtă: înlăturasem fără să știu moștenirea comunistă ce se voia păstrată în cazul lui Mircea Eliade, iar la Părintele Arsenie Boca, probabil alta era imaginea pe care vroiau să o fixeze wikipediștii de rang înalt în capetele celor lipsiți de discernământ. Coordonatorii din umbră a acestui website, catalogat de unii ca anti-românesc din cauza informațiilor dubioase pe care le colportează cu privire la personalitățile de seamă ale culturii noastre și la istoria românilor, nu numai că l-au murdărit din nou pe Eliade cu acuzațiile lor politice nicicând demonstrate, dar au și făcut dispărut istoricul paginii, spre a nu se mai putea vreodată vedea articolul curățat de mine, și să nu se afle care dintre administratorii wikipediei.ro s-a îndeletnicit cu această trebușoară. Cum pe wikipedia identificarea personală nu este cerută, rolurile în administrația wikipediei.ro apar distribuite la adăpostul anonimatului oferit de ascunderea după pseudonim și după clone sau dubluri ale pseudonimelor.
    Astfel se crează “eșalonul conducător”. Dar și o dihotomie păguboasă: de-o parte entuziasmul utilizatorilor de rând și de altă parte despotismul “eșalonului conducător” săltat deasupra celorlalți.
    Principiul de bază pe care s-au clădit în alte părți wikipedii ceva mai credibile, este aici o vorbă în vânt: Principiul pluralității opiniilor comunității de utilizatori autentificați si anonimi nu are cum să fie aplicat, de vreme ce postul de administrator oferă posibilitatea de a șterge modificări după bunul plac încălcând neutralitatea (adică prezumția de bună credință, cum am văzut în cazul fișei lui Mircea Eliade).
    în plus “elita conducătorilor” poate ascunde istoricul sau descrierea unor modificări, poate bloca utilizatorii de rând și, la modul cel mai samavolnic, îl poate bloca pe utilizatorul cu care este în dispută. Așadar, înainte de toate, administratorii își pot impune părerea, modificând și înghețând paginile modificate de ei, cu alte cuvinte, reinstaurând dictatorial vremea “muțeniei obligatorii” (I.D. Sârbu, Adio Europa, vol.I, p.261).
    Toate aceste manevre le-am putut constata aducându-mi contribuția la câteva articole, dar și urmărind repetata vandalizare a articolului “Isabela Vasiliu-Scraba” după apariția  volumului Filozofi români:Nicolae C. Ionescu, Titu Maiorescu, Ștefan Lupașcu, Emil Cioran, Isabela Vasiliu-Scraba, C. Schifirneț, Al Surdu, Xenopol, Lucian Blaga, etc (ISBN 9781232183488, Wiki Series, Memphis, USA, 2011).

    Uitând că “verificabilitatea contează, nu adevărul”, administratorul MyComp șterge legăturile spre forma electronică a articolelor scrise de mine prin diverse reviste, dând curs indispoziției pe care i-o provoacă libertatea de expresie din articolele mele întroduse în wiki.ro de un utilizator de rând.
    Apoi șterge bibliografia trecută în articolul “Isabela Vasiliu-Scraba” ștampilând că articolului i-ar lipsi bibliografia. Drept dovadă că a citit cu obidă articolele, adaugă și eticheta ce n-are legătură cu fișa din wikipedia: “afirmațiile negative și cele calomnioase fără bibliografie sau cu bibliografie insuficientă trebuie înlăturate de loc”(My Comp, 19 nov.2011).
    Mai este o frază trecută de utilizatorul care se ocupă de articolul “I. V-S” (frază care îl deranjează pe MyComp) privitoare la “oficialii culturii auto-declarați victime după cosmetizarea propriilor biografii” . Pe aceasta o trece la Discuții ca să ilustreze “tonul nepotrivit” (MyComp, 16 ian 2012), fiindcă tonul potrivit wikipediei.ro este vizibil la articolul “H.R. Patapievici”.
     “Criteriul distinctiv pentru vandalism este intenția de a strica” găsim notat în wiki.ro. Vandalul MyComp întâi observă (cu justețe) că la unele articole utilizatorul mirelvv nu indicase pagina revistei în care fuseseră publicate, ceea ce ar îngreuna, vezi Doamne, verificabilitatea (MyComp, 19 nov.2011). Fără să aștepte remedierea, MyComp șterge selecția din  articolele mele, blocând reintroducerea lor. Fiindcă, în opinia sa, opera unui scriitor nu s-ar compune din volume și din articole de prin reviste nestrânse încă în volume, ci articolele ar reprezenta o “categorie supraadăugată”. E drept că motivația pe care o invocă cu cel mai mult sârg MyComp (probabil clonă a unui birocrat) care-mi distruge sistematic articolul din wikipedia.ro se referă la așa-zisele “surse auto-publicate”.
    Ca să se înțeleagă această problemă spinoasă a “surselor auto-publicate”, o voi ilustra cu articolul model în care este descrisă bio-bibliografia lui Sorin Lavric. Aici, spre a nu se crede că informațiile ar proveni chiar de la Sorin Lavric, bio-bibliografia sa apare în wikipedia.ro ca fiind citată din revista on-line “Rev.Psychologies.ro” în care tot Sorin Lavric o plasase.
    Dar expertul numărul unu în “sursele-auto publicate” rămâne Gabriel Liiceanu cu volumele proprii apărute la propria editură. Aici MyComp uită să aplice “politica wikipediei” ștergându-le și blocând reintroducerea lor. Oare de ce?
     
    *Datorită acestei fraze, preluată din articolul “Isabela Vasiliu-Scraba”, MyComp mi-a vandalizat articolul pe 5 noiembrie 2011 și pe 16 ian.2012 punând apoi ștampila: “ton nepotrivit pentru o enciclopedie”(MyComp,16 ian.2012).

    Isabela Vasiliu-Scraba

    Sursa  http://isabelavs.blogspot.com

    Nota: A se vedea și revista "Acolada" (Satu Mare), ianuarie 2012 (anulVI), nr.1 (51)

    Asymetria si Dan Culcer va recomanda





    Enciclopedia României

    Blogul ideologic. Titus Filipaș

    Ioan Roșca
    Contrarevoluția din România. O cercetare

    Antiakvarium. Antologie de texte ideologice vechi și noi

    Constantin Noica: Cultura, performanta, antrenor

    Revista Verso



    Geovisite

    Revista NordLitera

    Arhiva Asymetria, începând cu septembrie 2000, este stocată și accesibilă consultării la adresa Internet Archives-Wayback Machine

    Universitatea din Lausanne. România : Hărți interactive. Geografie, demografie, climatologie, degradări, regiuni istorice. Colaborare helveto-română.
    Etimologii. Resurse lingvistice

    Azi

    Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi.

    Societatea de maine

    Daca nu acum, atunci cînd?
    Daca nu noi, atunci cine?

    S'inscrire a Societatea de maine
    Intrati in Societatea de maine
    Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
    Inscriere : fr.groups.yahoo.com
    Se dedica profesorului Mircea Zaciu

    Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
    Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
    Nicolae Iorga

    Sondaje

    Regionalizarea sau dezmembrarea. Este acceptabilã pentru români aceastã prop




    Rezultate | Chestionar

    Voturi 0

    Identificare

    Nickname

    Parola

    Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs.




    copyright Dan Culcer 2008
    Contact Administrator — dan.culcer-arobase-gmail.com
    «Cerul deasupra-ti schimbi, nu sufletul, marea-trecand-o.» Horatiu in versiunea lui Eminescu.
    Responsabilitatea autorilor pentru textele publicate este angajata.
    PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty, for details, see the license.
    Page Generation: 0.43 Seconds