Who's Online
Exista in mod curent, 417 gazda(e) si 0 membri online.
Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici |
Languages
Select Interface Language:
|
| |
Note de lectura: Sergiu Simion. Domnul Tismaneanu si libertatea morala
Scris la Thursday, September 29 @ 13:57:53 CEST de catre asymetria |
Un articol al domnului Vladimir Tismaneanu – Merita sa risti pentru libertatea morala aparut pe Contributors.ro* , mi-a oferit posibilitatea comentariului de mai jos pe care l-am trimis revistei.
Sergiu Simion
Domnul Tismaneanu și libertatea morală
„ …libertatea e mai puternică decât orice formă de constrângere prin necesitate ”.
Un asemenea enunt al domnului Tismaneanu *) este captivant acum pentru magulirea orgoliului democratic al tuturor , dar sa ne aducem aminte ca in urma cu ( numai ) 20 de ani, in facultatile de stiinte sociale de la noi se invata fix in aceeasi termeni , dar exact pe dos : „libertatea este necesitatea inteleasa ” ( Marx ).
Ca de fiecare data, domnul Tismaneanu reuseste sa scrie incitant in special atunci cand este vorba de probleme foarte sensibile :
„ Cred
că eram, de fapt, pe drumul despărțirii definitive de comunism. Mental,
acest lucru se întâmplase încă din 1978-‘79, când ajunsesem la o
înțelegere destul de adâncă, cred, a mecanismelor sistemului dincolo de
patologiile individuale. Citisem foarte mult despre Stalin și stalinism,
Lenin și leninism, Marx și marxism, ca să înțeleg că fenomenul
Ceaușescu era mult mai mult decât o simplă excrescență a unei psihologii
deranjate. Sigur că exista și acest element, mai cu seamă la nivelul
burlescului, al farsei în care eram constrânși să trăim, în jurul
dramaturgiei penibile a spectacolelor oficiale în care, vroiai-nu
vroiai, erai prins.”
Respectand un
asemenea punct de vedere , cred totusi ca despartirea romanilor de
comunism s-a produs in realitate mult mai devreme si nu prin citirea
adanca a lui Stalin , Lenin si Marx dar la cei care au avut si sansa, si nesansa, unui
contact mult mai brutal cu realitatea care se afla dincolo de
amfiteatrele , bibliotecile si universitatile care ofereau o viziune „
soft ” asupra societatii romanesti si iluzia unor dezbateri intelectuale
detasate de „realitatea empirica” si de „simtul comun”.
In cazul meu, a fost o experienta teribila din adolescenta . In toamna anului 1969, la Liceul Teoretic Nr.2 din Tr. Severin ( eram in clasa a IX-a), o
veste a cazut ca un trasnet. Ion Hurduc , coleg de clasa si de internat
( onest, inteligent, sclipitor la matematica ) – a fost impuscat pe
granita cu Iugoslavia pentru ca voia sa ajunga ( adica in termenii de
atunci „ sa fuga” ) in Occident . Avea numai 17 ani … Tot atunci am
aflat ca in aceeasi perioada a mai fost prins la granita un grup de
studenti romani ( fete si baieti ) care voiau sa fuga in Occident .
Pentru ca s-au supus somatiei, soarta lor a fost diferita : baietii au
fost crunt batuti de graniceri , iar fetele au fost violate in grup de catre cei din urma cu acordul , tacit sau nu, al „organelor”. In final toti studentii au ajuns in inchisoare. Peste ani, am aflat ca un elev banuit atunci ca l-ar fi turnat pe Hurduc , a intrat dupa liceu la o scoala de ofiteri de Securitate si acum este tot „ ofiter de informatii ”.
Din aceste aceste considerente existentiale si personale ( nu mai amintesc alte marturii din epoca ) cred
ca , desi nostalgia anilor de studentie este universal valabila,
viziunea asupra comunismului nu poate fi una exclusiv livresca si
intelectuala. Intamplarea face ca atunci cand domnul Tismaneanu pleca ,
eu terminam aceeasi facultate dar , e adevarat, cu pretentii mult mai
modeste . Am terminat sectia de psihologie ( sau
mai exact ceea ce a mai ramas din ea dupa masacrarea stiintelor sociale
din anul 1978 , masacrare de care domnul Tismaneanu nu aminteste ) . Ca atare, cunosc foarte bine atmosfera de atunci evocata acum in articol, dar perceptia mea asupra ei este una diferita.
In calitate de autor , domnul Tismaneanu este contrariat pe buna dreptate , ca lucrarea de de doctorat a domniei-sale „ desi
o teză unică în epocă despre radicalismul de stânga al anilor ’60- ’70,
despre contracultura din Occident ca parte a resurecției marxismului
occidental ”, nu a mai fost publicata dupa ce a plecat in SUA. In logica sistemului de atunci , ar fi trebuit mai degraba sa fie contrariat daca ar fi fost publicata , si nu invers, deoarece cu sau fara Hegel, comunismul
isi continua neabatut marsul triumfal. In aceeasi logica perversa a
sistemului se afirma de exemplu ca studentii au dreptul sa publice
articole in presa „ numai dupa terminarea facultatii ” dar unii publicau
lejer inca de pe atunci prin „
Informatia Bucurestiului ” condusa de Eugen Barbu si poate tocmai de
aceea au continuat sa faca acest lucru si dupa Revolutie .
Exact
in anul 1981 cand domnul Tismaneanu pleca dupa ce publicase deja cele
mai importante studii ale domniei-sale in „ Revista de Filozofie ”care
era citita si in afara facultatii , in interiorul Facultatii
de Filozofie un oarecare Mujescu sustinea o lucrare de diploma
intitulata sec : „ Conceptia revolutionara despre lumea si viata a
tovarasului Nicolae Ceausescu ” pentru care unii profesori chiar il
compatimeau pentru „ ca are mult de citit” ( sic ! ) dar cei mai multi
ii prognozau corect ca nu poate obtine o nota mai mica de 10.
Pentru
o corecta intelegere a acelei perioade trebuie amintit ca dupa socul
suportat de stiintele sociale in anul universitar 1977-1978 cand a avut
loc desfiintarea sectiilor de filozofie , sociologie, psihologie si
pedagogie , prin restructurarea facultatii devenita acum Facultatea de
Filozofie- Istorie, a mai urmat
inca un soc social pentru absolventii Universitatii si in acest caz avem
unele intrebari care nu s-a gasit inca un raspuns.
Prin anii
1980-1981 ( este exact perioada in care se declansa vanatoarea de
vrajitoare in cazul Meditatiei Transcendentale ) , orasele mari au fost
inchise, posturile au fost blocate , concursurile de titularizare in
invatamant si transferurile au
fost interzise , iar absolventii de stiinte sociale au fost repartizati
in corpore pentru stagiul obligatoriu de 2 ani in invatamant, prin
satele patriei si pe post de „ luminatori ai maselor ”. Cu toate
acestea, si in mod inexplicabil chiar dupa logica sociala de atunci, dar in acord perfect cu logica lui Orwell , unii dintre absolventii repartizati prin satele de langa Bucuresti au revenit
in capitala , dupa stagiu sau chiar inainte de terminarea lui , altii
au primit chiar si aprobarea de a emigra in Occident. Prin aceste
oportunitati , unii dintre absolventii care au scapat atunci de stagiu ,
au avut sansa de a ajunge ulterior , si prin merite proprii ,
scriitori prin Occident, directori prin Ministerul de Externe
,consilieri prin Uniunea Europeana sau politologi prin Romania dupa
1990, exact cum unii dintre participantii la Meditatia Transcendentala
din anii `80 au ajuns dupa
Revolutie ministri, politicieni, sau generali SRI . Bineinteles, acestea
sunt numai simple coincidente , dar este evident ca fiecare din
cazurile mentionate a meritat sa riste pentru libertatea morala, pentru
ca daca nu este evident ce a riscat , cel putin este evident ce a
castigat.
La limita , timpul
a aratat ca , dincolo de iluziile studentilor , de pacla ideologica din
Facultatea de Filozofie si de pasla din peretii ei, revolta mentala si
ideologica impotriva comunismului , mai exact critica sistemului in cazul sistemului , a fost in mod cert si ineficienta, si insuficienta . Pentru judecata istoriei conteaza de fapt ceea
ce s-a spus si facut inainte de 1989 , ori aici , si cu exceptiile
infime cunoscute, dezertarea universitarilor romani din domeniul
stiintelor sociale de la misiunea lor sociala si pedagogica a avut proportii de masa .
Ca
atare, libertatea morala in sine nu poate fi o valoare sociala daca
este total desprinsa de responsabilitatea morala , exact cum se intampla
in societatea noastra in care , dincolo de demagogia politicienilor sau
intelectualilor , „ libertatea morala ” a atins de fapt dimensiuni patologice prin vulgaritatea promovata in mass-media, desfiintarea reperelor morale ale unei societati normale si inversarea scalei valorilor . Ori aici, si in dulcele stil clasic de la noi, o mana spala pe alta si amandoua fața. Exista totusi o speranta.
Dupa
cucerirea redutei politice si redutei economice dintr-o tara , orice
putere in uz mai are de dus inca un razboi , poate cel mai greu. Ea trebuie sa treaca in fata propriilor cetateni , dar in special in fata strainatatii , cel mai dificil test : testul legitimarii morale. Pentru cucerirea acestei redute morale in care victoria nu mai depinde de „marimea” adversarului, razboiul
se duce in spatiul virtual , informational si formal , si cere cu totul
altfel de resurse decat armele sau banii din spatiul real.
In
acest spatiu virtual care seamana mai degraba cu lumea ideilor lui
Platon ( poate ca aici are loc de fapt adevaratul Armaghedon ! ) si care incepe pentru prima data sa se rasfranga asupra lumii reale , sistemele de referinta sunt total diferite, regulile sunt noi pentru toata lumea , startul este cu adevarat democratic si poate pentru prima data sansele sunt egale pentru toti, nu numai pentru unii .
*)Vladimir Tismaneanu – Merita sa risti pentru libertatea morala ( http://www.contributors.ro/cultura/merita-sa-risti-pentru-libertatea-morala/ )
|
| |
Azi
Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi. |
Societatea de maine
Daca nu acum, atunci cînd? Daca nu noi, atunci cine?
S'inscrire a Societatea de maine
Intrati in Societatea de maine
Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
|
|
|
Inscriere : fr.groups.yahoo.com
Se dedica profesorului Mircea Zaciu
|
Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
Nicolae Iorga
|
Identificare
Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs. |
|
|