Who's Online
Exista in mod curent, 41 gazda(e) si 0 membri online.
Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici |
Languages
Select Interface Language:
|
|  |
Geopolitica: Prof. Ilie Badescu. La synchronisation avec Eminescu. Contre la fatigue
Scris la Saturday, October 18 @ 00:00:00 CEST de catre asymetria |
Prof.
Ilie Bãdescu à la Conférence Eminescu de l’Académie Roumaine :
La
synchronisation avec Eminescu. Contre la fatigue (I)
De
la théorie du salaire naturel à la sociologie des seuils de
pauvreté
Par
le Prof. Ilie Bãdescu / Opinions / Publié : jeudi 16 octobre 2025,
17h01 / 0 commentaires
ActiveNews
se heurte à la censure sur les réseaux sociaux et sur Internet.
Accédez directement au site pour nous lire et abonnez-vous à notre
bulletin gratuit.
Présentation
à la Conférence Mihai
Eminescu et la Modernité de la Tradition, Aula de l’Académie Roumaine, 16.10.2025
Mihai
Eminescu « est, après Zalmoxis, le plus grand homme qui soit né
sur la terre de notre pays », nous dit avec tant de profondeur D.
Murãrașu.
La lumière de sa création couvre toutes les
époques, ce qui le rend actuel en toute époque. Son apparition dans
l’horizon existentiel du peuple roumain a élevé le seuil de
l’élan créateur au niveau du modèle céleste de la spiritualité
d’un peuple.
La variation du seuil de créativité d’une
époque, remarque Eminescu, est déterminée par le rapport organique
entre les élites et le génie latent des peuples.
«
Quand la nation est dans les ténèbres, précise le poète, elle
dort dans les profondeurs de son génie et de ses forces inconnues et
se tait — et lorsque la Liberté, la Civilisation planent au-dessus
d’elle, les hommes supérieurs se lèvent pour les refléter dans
leurs fronts, et pour les renvoyer ensuite en longs rayons vers les
profondeurs du peuple — si bien qu’au sein de la grande mer
entière se fait un jour serein qui reflète au fond d’elle le ciel
»
(Mihai
Eminescu, “Geniu pustiu”, roman posthume, introduction de I.
Scurtu, Minerva, 1907, p. 15).
Dans
la culture roumaine, il y eut des époques où la créativité des
élites fut interrompue par diverses pseudomorphoses, comme la
période phanariote au XVIIIe siècle et la période communiste au
XXe siècle.
Il n’est pas fortuit que ces époques aient le
même caractère : elles interrompent la ligne organique de
continuité identitaire d’une culture, abaissent le seuil de
créativité à l’échelle des peuples entiers et provoquent la
fatigue ethnique, nous dit N. Iorga. Eminescu le savait bien, comme
il le dit dans les célèbres vers de sa Troisième
Lettre
:
«
De tels temps furent célébrés par les chroniqueurs et les bardes
// Notre siècle, eux, l’ont rempli de saltimbanques et d’Hérodes
».
Le
communisme inaugura sa prise de pouvoir sur le peuple roumain par le
maudit volume des PUBLICATIONS
INTERDITES,
édité par le Ministère des Arts et de l’Information, Bucarest,
1948 — le livre noir de l’indexation et de la prohibition des
œuvres et des auteurs représentatifs du profil spirituel même de
l’Europe : une véritable incarcération de la culture.
Environ
8 000 œuvres fondamentales furent retirées du circuit vivant de
cette culture, rompant ainsi sa ligne évolutive.
Si la
génération
Labiș
n’était pas apparue pour restaurer le lien avec la spiritualité
de la période d’entre-deux-guerres, brisé par les hommes du
régime bolchevique, alors on aurait signé l’acte de stérilité
d’une époque entière, et l’esprit roumain aurait erré à
travers le désert bolchevique comme l’Ahasvérus errant décrit
par la plume d’Eminescu.
Malheureusement,
l’index et la prohibition sont revenus sous une forme
particulièrement agressive de nos jours, accompagnés d’autres
phénomènes tels que la fatigue sociale, l’abandon historique,
voire l’exode.
La
reprise du fil d’un devenir organique d’un peuple actualise la
question de la synchronisation
avec le milieu axiologique de ce peuple,
avec ses grandes œuvres.
Cette forme de rétro-synchronisation
d’une génération est vitale pour sortir de la fatigue collective
et donc pour affirmer l’identité d’un peuple dans son ensemble.
«
Changez l’opinion publique, dit le poète à travers son célèbre
personnage du Geniu
pustiu,
donnez-lui une autre direction, réveillez le génie national,
l’esprit propre et caractéristique du peuple dans les profondeurs
où il dort ; faites une immense réaction morale, une révolution
d’idées… enfin, soyez Roumains, Roumains et encore Roumains »,
dit-il d’une voix basse et rauque.
— « Qui fera cela ? Tous
ne sont pas ainsi… ? — Tous ne sont-ils que réceptifs ?
Français, Italiens, Espagnols, tout — sauf Roumains ! »
(Mihai
Eminescu, “Geniu pustiu”, roman posthume, introduction de I.
Scurtu, Minerva, 1907, p. 12).
Eminescu
a restauré le lien vivant avec la longue durée du peuple roumain,
depuis l’âge mythologique jusqu’aux époques adoptives, et
jusqu’à l’époque de Carol le Clément, illuminant l’avenir
des lumières prophétiques de son œuvre.
D’autre part, la
réception créatrice du génie éminescien a englobé dans son rayon
toutes les grandes civilisations de l’humanité. Comme le disait
Petre Țuțea :
«
De la mer du Nord à Vladivostok, Eminescu répand des bénédictions
».
Rares sont les œuvres qui ont su accueillir aussi
magnifiquement d’autres grandes cultures et civilisations que
l’œuvre théorique et poétique d’Eminescu. Il est à la fois
national et universel.
Et, par-dessus tout, Eminescu est — je
le répète — une méthode
de pensée,
un mode ontologique, un modèle d’insertion dans l’existence.
On
peut l’appeler, de manière synthétique, la paradigme
Eminescu.
Pour
nous, Roumains, la synchronisation avec Eminescu est une loi, un
impératif catégorique.
L’une des faces de cette
rétro-synchronisation avec Eminescu est la redécouverte de son
œuvre théorique.
Pour
illustrer l’idée qu’Eminescu est, à la fois, une méthode
de pensée
dotée d’une puissance paradigmatique durable, j’ai examiné le
cours de sa réflexion dans sa recherche d’une réponse à un
problème d’une actualité perpétuelle : la
reproduction de la pauvreté dans l’évolution des peuples
orientaux.
De
la théorie du salaire naturel à la sociologie éminescienne de la
pauvreté
Sur
cette question, l’Europe cherchait des explications dans l’œuvre
des grands économistes, parmi lesquels la théorie du salaire
naturel
de D. Ricardo.
Pendant longtemps après sa parution (environ un
demi-siècle), l’œuvre de D. Ricardo, Principles
of Political Economy and Taxation,
exerça une influence écrasante sur toute la pensée économique
européenne.
L’Allemand Friedrich List brisa ensuite
l’hégémonie du modèle ricardien, tant dans le monde des
entrepreneurs américains que dans celui de la bourgeoisie
allemande.
Mais les explications occidentales répondaient à
une autre question : celle de trouver la voie du développement
et donc du dépassement des écarts, et non celle de l’éradication
de la pauvreté endémique.
Eminescu, lui, cherchait une autre
voie.
Pour lancer une nouvelle direction dans le développement
économique, suggère-t-il, il faut d’abord sortir
du lit de la pauvreté.
Si
l’on sait sortir de la pauvreté, on sait aussi quelle voie suivre
pour le développement et, par conséquent, pour la réduction des
écarts.
Pour
expliquer le phénomène endémique de la perpétuation de la
pauvreté orientale, Eminescu, nous dit D. Vatamaniuc¹, interrogea
d’abord les grandes théories de son époque, à commencer par la
théorie du « salaire naturel » (qu’il traduit par « simbria
naturalã ») de Ricardo.
Vatamaniuc — ce véritable historien
et martyr de l’éminescianisme théorique — nous montre quels
textes Eminescu cite, de quelle œuvre de Ricardo, et ce qu’il
ajoute textuellement.
Il
était naturel de se demander si les démonstrations d’Eminescu
suivaient la ligne de Ricardo, en élargissant la « géométrie »
économique ricardienne, ou si sa pensée s’en « écartait » pour
instituer une ligne différente.
Eminescu
conserva de Ricardo deux éléments :
- le
caractère productif
du travail ;
- et
la notion de prix
du travail,
ou ce que Ricardo considérait comme le « salaire naturel ».
En
essence, Eminescu ajoute à la théorie de la valeur (fondée sur le
travail) et à la théorie du salaire naturel.
Mais ces «
ajouts » ne sont pas de simples notes marginales : ils proviennent
d’une nouvelle
manière de penser,
d’un véritable changement de paradigme intellectuel.
Un tel
phénomène de mutation paradigmatique est général dans l’histoire
de la connaissance.
S’écartant
à la fois de Ricardo et
de Marx (comme le montre sa polémique avec le marxisme des frères
Nãdejde), Eminescu propose une explication distincte, marquée par
sa propre méthode de pensée.
Concernant la théorie
ricardienne du « salaire naturel », Eminescu cite plus longuement
Ricardo.
Il extrait du chapitre Des
salaires
l’idée suivante :
«
Le salaire naturel est le prix dont tous les travailleurs ont besoin
pour se maintenir en vie et perpétuer leur espèce, ni plus ni
moins. »²
À
cette idée, Eminescu ajoute :
«
C’est-à-dire un prix qui met certains en position de s’enrichir
et de perpétuer leur espèce, tandis que d’autres meurent de faim,
de soif et de froid. »³
Comment
est-il possible que ce qui est bon pour les uns soit funeste pour les
autres ?
Voyons ce que signifie cet « éloignement »
d’Eminescu par rapport à Ricardo, et ce qui l’a provoqué.
Selon
Ricardo, il existe un salaire
naturel
qui, par le jeu libre des forces économiques, prend la forme du
salaire
réel,
observable sur le marché du travail.
De même qu’il existe
une tendance à l’égalisation des profits (tous cherchant les
rémunérations les plus élevées et fuyant les plus faibles), il
existe aussi, dit Ricardo, une tendance à l’égalisation des
salaires autour de leur niveau naturel (comme pour tout autre prix).
Le
salaire naturel est lié au prix des aliments et des autres moyens de
subsistance nécessaires aux classes laborieuses pour se
perpétuer.
Ainsi, chez Ricardo, « le prix naturel n’est pas
égal à un minimum de salaire, mais à quelque chose de plus : un
prix correspondant à la notion courante du standard de vie »⁴.
Le
salaire réel, quant à lui, est « l’équivalent d’une
subsistance absolument nécessaire pour vivre d’un jour à l’autre
»⁵.
Le
salaire naturel est donc l’expression d’un certain degré de
bien-être matériel atteint par la société.
Nous pouvons
désormais remarquer la véritable « brèche éminescienne » par
rapport au système ricardien.
Quand Eminescu ajoute :
«
… un prix qui met certains en position de s’enrichir et de
perpétuer leur espèce, tandis que d’autres meurent de faim, de
soif et de froid… »,
il s’écarte en réalité de la loi
stricte de variation du salaire réel autour du salaire naturel, et
formule une autre proposition logique, que l’on peut résumer ainsi
:
Il
existe dans le monde des sociétés gouvernées par la loi du salaire
naturel (c’est-à-dire par la loi du standard de vie), et des
sociétés gouvernées par la loi du « salaire minimisé », abaissé
en dessous du seuil du standard de vie par l’intervention d’un
autre mécanisme que celui de l’offre et de la demande.
Les
premières — les sociétés occidentales du bien-être et du
progrès — peuvent « perpétuer leur espèce », tandis que les
secondes — orientales — sont empêchées de le faire.
Cette
division est valable à la fois entre
nations
et entre
classes sociales.
Le
phénomène qu’Eminescu observe ne concerne pas simplement la
pauvreté en général, mais un fait plus grave : dans le cas des
peuples orientaux (et en particulier de la Roumanie), l’écart
entre le salaire réel et le salaire naturel est si grand qu’il
menace directement l’existence même des peuples.
Les
économies de type oriental, avertit Eminescu, mettent
en danger la survie même des nations.
Qu’est-ce
qui provoque une telle division tragique des chances de survie dans
le monde et au sein des sociétés ?
Chez Ricardo, les
variations du salaire réel autour du salaire naturel sont
déterminées par la loi de l’offre et de la demande et par la
densité de la population.
Mais Eminescu aboutit à une théorie
propre : selon lui, ce qui détermine le niveau du salaire réel
n’est ni la dynamique démographique ni la loi du marché, mais le
système qui détache l’économie de la société,
autrement dit, qui fausse la loi de l’offre et de la demande.
La
théorie de la « couche superposée » et la sociologie éminescienne
des seuils de pauvreté
Dans
une société qui porte le fardeau d’une pãturã
superpusã
(couche parasitaire), souligne le poète, le prix
du travail
n’est pas fixé en fonction du niveau du salaire naturel, mais par
rapport à un seuil bien inférieur au standard de vie.
Comment
cela est-il possible ? Eminescu écrit :
«
Les revenus de l’État, perçus sur les contribuables, sont le
paiement que le citoyen donne pour recevoir en échange des services
équivalents. (…)
La somme disproportionnée que l’on
prélève chaque année sur la richesse commune, au lieu d’être
utilisée pour le développement de la vie économique et culturelle
des populations, est partagée en sinécures grandes et petites au
profit d’une classe d’hommes sans savoir ni mérite, lesquels,
précisément parce qu’ils n’en ont aucun, se sont constitués en
une société d’exploitation pour laquelle tous les moyens
d’accéder ou de se maintenir au pouvoir sont bons. (…)
C’est
précisément dans les classes positives de la nation que l’on
observe une diminution continue de la richesse : sous toutes sortes
de formes ingénieuses, on leur soutire jusqu’au dernier sou pour
entretenir le luxe de nullités ambitieuses, incapables de travail,
tout comme elles sont incapables de justice et de vérité. »⁶
Cette
diminution
constante de la richesse des classes productives
n’est donc pas, selon Eminescu, la conséquence d’une croissance
démographique (comme le supposait Ricardo).
Dans le cas de la
société roumaine, Eminescu observe une étrange déviation du
mécanisme ricardien : chez Ricardo, salaire et population varient en
sens inverse.
Mais chez Eminescu, on constate que la baisse
du salaire réel
se produit en
même temps
que la baisse de la population.
Ainsi, la densité démographique
ne peut expliquer la variation du salaire réel autour du salaire
naturel.
Ce
constat — cette terrible
anomalie du cas roumain
— exigeait non pas une simple correction de la théorie du salaire
naturel, mais l’élaboration
d’une théorie entièrement nouvelle,
radicalement différente de celle de Ricardo : la théorie de la
pãturã
superpusã
et de la sous-vie,
ce que nous appellerions aujourd’hui la sociologie
des seuils de pauvreté.
Sous
le régime de domination de cette couche superposée, les grandes
entreprises et propriétés ressemblent à des cathédrales
dans le désert,
tandis que le pays tout entier devient, pour cette caste parasitaire,
un simple «
hôtel des patriotes de profession »⁷.
Eminescu
écrit encore :
«
Il est pour nous certain et indiscutable que le système actuel
d’exploitation économique peut laisser place, sous le règne
d’autres idées, à un système d’harmonie des intérêts ; qu’à
la place de la spéculation peut venir l’industrie, et notamment
celle qui complète l’activité agricole et s’y rattache.
Un
tel système, comme celui existant au Danemark, occuperait utilement
les bras jusqu’ici improductifs, et à la fois pour leur bien et
celui des autres, en supprimant les graves inconvénients du
déséquilibre actuel entre classes productrices et classes
consommatrices. »
Ainsi,
la théorie
d’Eminescu
inclut une explication complète, dont nous n’avons ici retenu
qu’un aspect.
Et aujourd’hui encore, nous constatons que les
problèmes de la Roumanie restent les mêmes :
- le
salaire réel demeure sous
le standard de vie
;
- l’économie
marchande [étrangère] domine l’économie nationale ;
- le
« développement durable » laisse place à une sous-développement
durable
;
- la
couche superposée reste déconnectée des souffrances du peuple
appauvri ;
- le
pays réel est séparé du pays légal ;
- la
destruction de l’industrie a affaibli le fond des forces et des
capacités du peuple.
Une
seule différence :
Aujourd’hui, nous disposons de la
paradigme
Eminescu,
cette clé capable de résoudre les problèmes et de tracer la voie
de sortie hors de leur obscurité vers un développement national
véritable.
Il
est donc légitime — et même impératif — de dire aujourd’hui
:
«
Avançons
pour
retrouver Eminescu ! » [Înapoi
la Eminescu !]
Notes
:
- Cf.
Eminescu,
Éd. Minerva, coll. Universitas,
Bucarest, 1988, pp. 163-165.
- Cf.
M.
Eminescu, Œuvres,
vol. XIV, Traductions,
p. 941.
- Cf.
Fragmentarium,
p. 150.
- Cf.
V. Madgearu, Cours
d’économie politique,
p. 359.
- Ibid.
- M.
Eminescu, Œuvres,
vol. XII, Éd. de l’Académie, Bucarest, 1985, pp. 19-20.
- M.
Eminescu, La vraie patrie,
op. cit., p. 126.
|
|  |
Azi
Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi. |
Societatea de maine
Daca nu acum, atunci cînd? Daca nu noi, atunci cine?
S'inscrire a Societatea de maine
Intrati in Societatea de maine
Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
|
|
|
|
|
Inscriere : fr.groups.yahoo.com
Se dedica profesorului Mircea Zaciu
|
Ferește-te deopotrivã de prietenia dușmanului ca și de dușmãnia prietenului.
Viteazul priveºte pericolul; cutezãtorul îl cautã; nebunul nu-l vede.
Nicolae Iorga
|
Identificare
Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs. |
| 
|