Who's Online
Exista in mod curent, 105 gazda(e) si 0 membri online.
Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici |
Languages
Select Interface Language:
|
| |
Eseuri: Yossef Abraham : Asasinarea doctorului Baruch Goldestein ( III si sfîrsit )
Scris la Saturday, April 08 @ 00:17:07 CEST de catre asymetria |
Asasinarea doctorului Baruch Goldestein
?and he looked for judgment, but behold oppression;
(Is. V 7)
După părerea lingvistului american Benjamin Whorf, limba e parte
integrală a gândirii. Atitudinea noastră față de aspectele limbii e
adânc influențată de calea prin care percepem fenomenele, pe care limba
le reprezintă, iar noi percepem fenomenele prin intermediul limbii.
Lingvistul acesta a studiat limbile ?indienilor? americani, și a
dovedit prin exemple edificatoare că structura diferită a acelor limbi
? față de limbile europene ? provine din perceperea diferită a
realității.
Interesantă e calea, prin care lingvistul a ajuns la această concluzie.
La origine, el nu era lingvist, ci chimist, și lucra pentru o societate
de asigurări. Odată, a fost trimis să cerceteze un incendiu într?o
fabrică. Reziduurile erau îndreptate acolo spre un bazin, în care se
formase un lichid nedeterminat, pe care muncitorii îl numeau ?apă?.
Până când unul dintre muncitori a aprins o țigară, și a aruncat
chibritul în bazin.
Atunci când chimistul Whorf a venit din partea societății de asigurări,
l?a întrebat pe acel muncitor, care se vede că rămăsese în viață, de ce
a aruncat chibritul în bazin; și a primit răspunsul, pentru că era
acolo apă.
Și doar era clar că nu?i acolo apă, nimeni nu s?a gândit să bea
lichidul acela, sau să se scalde în el, sau să irige cu el vreo
plantație! Dar deoarece muncitorii îl numeau ?apă?, aceasta a creat
expectativa inconștientă, că va stinge un chibrit aprins.
Yosef Abraham
***
Un principiu important în drept declară că orice om trebuie considerat inocent, până când tribunalul decide altfel;
principiul acesta n‑a fost aplicat doctorului Baruch Goldstein. Nici un
tribunal nu‑l condamnase, însă cu toate acestea comisia de anchetă îl
consideră asasin, de‑a lungul întregului raport (p. 15: “în
conformitate cu depozițiile câtorva martori oculari dintre enoriașii
musulmani, și în conformitate cu dovezile circumstanțiale ce au fost
aduse în fața comisiei, focul a fost tras de dr. Baruch Goldstein”; p.
222: “Dr. Baruch Goldstein e direct responsabil de masacru, căci
dovezile arată inechivoc că el l‑a perpetrat. Nu numai atât, toate
stadiile activității, inclusiv pregătirile și comportarea sa în
dimineața zilei de 25 februarie 1994, precum și discuțiile generele și
ideologice pe care le‑a avut cu alții [cum ar fi disputele cu Meir
Lapid /dovada 1088/ și interviul pe care l‑a acordat unui ziarist
străin, cu care a discutat la începutul lunii februarie 1994 /dovada
1092/, arată clar că el și‑a premeditat fapta.”).
Am văzut deja că martorii pe care se bazează comisia de anchetă erau,
după părerea comisiei de anchetă însăși, în stare de șoc, și nu‑l
cunoscuseră personal pe doctorul Baruch Goldstein; iar dovezile
circumstanțiale pe care le menționează comisia de anchetă sunt extrem
de problematice, căci faptul că comisia de anchetă se bazează pe
discuții ideologice și pe interviuri în ziare îi subminează
concluziile. Comisia de anchetă afirmă, în p. 213, bazându‑se pe un
precedent, că “comisia nu e tribunal care decide soarta cuiva”; dar
concluziile sale grave, care întinează buna reputație a unui om, și
care permit ca factori politici să denigreze părți însemnate ale
populației, au fost stabilite fără judecată dreaptă – fără a acorda
familiei doctorului Baruch Goldstein posibilitatea de a‑i apăra buna
reputație, prin intermediul unui avocat care să‑l reprezinte în fața
comisiei de anchetă.
Și s‑ar putea, ca din punctul de vedere al comisiei de anchetă nici să
nu fi fost nevoie de a stabili vinovăția doctorului Baruch Goldstein;
căci, doar, vinovăția aceasta fusese deja stabilită, de către media
israeliană, care l‑a prezentat de la început ca asasin! Și, cu atât mai
mult, de declarația guvernului, câteva ore după incident și fără nici o
anchetă (p. 106).
***
Asasinarea doctorului Baruch Goldstein, și inculparea acestuia de către
comisia de anchetă, reprezintă o gravă provocație politică, cu
consecințe funeste; putem aminti alte asemenea evenimente, incendierea
Reichstagului în 1933, asasinarea lui Kirov în 1934, sau asasinarea
primului ministru israelian Rabin în 1994.
Scurtă vreme înainte de publicarea raportului comisiei de anchetă,
onoratul judecător Zu‘abi a făcut ceva de necrezut: a dat un interviu
în care‑și exprima dușmănia față de coloniști!
E știut: judecătorii nu obișnuiesc să se intervieveze, desigur nu în
chestiuni în care trebuie să decidă! Faptul acesta straniu a creat
nervozitate în public, și diverși naivi au înaintat petiții la Înalta
Curte de Justiție, pentru a descalifica comisia de anchetă, sau a
împiedica publicarea raportului. Petițiile au fost, desigur, respinse;
și atunci când, în culmea tensiunii, raportul comisiei de anchetă a
fost publicat – s‑a dovedit deodată că acesta nu‑i acuză în bloc pe
toți coloniștii, ci “numai” pe doctorul Baruch Goldstein. Oamenii au
răsuflat ușurați, și n‑au băgat de seamă gravele discrepanțe, care
subminează credibilitatea raportului. În ce‑l privește pe onoratul
judecător Zu‘abi, acesta a acționat ca un soldat disciplinat, a atras
focul asupra sa și a permis forței principale să execute o manevră
tactică strălucită.
N‑a trecut multă vreme, și onoratul judecător Zu‘abi a primit numire la
Tribunalul Suprem, primul judecător arab acolo. Desigur, pregătirea sa
corespundea postului; însă mai putem adăuga că oligarhia știe să‑și
răsplătească servitorii. Când vrea s‑o facă.
1897 – 1941. Cartea lui se numește Language, thought, and reality.
Peștera patriarhilor (aproximativ), în ebraică.
“Canalul 7” a fost închis câțiva ani după aceea, prin altă
provocație politică. În orice caz, în dimineața incidentului, și
înainte de el, a fost transmisă acolo, într‑adevăr, o emisiune
provocatoare, care a dus la concedierea imediată a spicherului. Nu
există nici o dovadă că dr. Baruch Goldstein ar fi auzit acea emisiune,
și comisia de anchetă, care era interesată să dovedescă că dr. Baruch
Goldstein a acționat singur și n‑a avut părtași, a ignorat‑o total.
Putem totuși presupune că apropierea în timp dintre emisiunea
provocatoare și incident nu e întâmplătoare.
Persoana Ia singular în originalul ebraic (ra’iti).
În românește, armă și curea sunt, ambele, de gen feminin, ceea ce
face expresia ambivalentă; însă în originalul ebraic, cureaua armei
rezu‘a e feminină, pe când arma se exprimă printr‑un substantiv
masculin, nečeq; verbul în ebraică are gen, și în cazul acesta se
acordă la feminin cu cureaua armei.
De remarcat că nu s‑a făcut autopsia cadavrului, așa încât cauza morții nu poate fi stabilită.
–Sfârsit–
Yosef Abraham
|
| |
Azi
Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi. |
Societatea de maine
Daca nu acum, atunci cînd? Daca nu noi, atunci cine?
S'inscrire a Societatea de maine
Intrati in Societatea de maine
Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
|
|
|
Inscriere : fr.groups.yahoo.com
Se dedica profesorului Mircea Zaciu
|
Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
Nicolae Iorga
|
Identificare
Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs. |
|
|