Asymetria - revue roumaine de culture, critique et imagination

Modules

  • Home
  • Arhive
  • AutoTheme
  • AvantGo
  • Avertizari
  • Conținuturi
  • Search
  • Submit_News
  • Surveys
  • Top
  • Topics

  • Who's Online

    Exista in mod curent, 94 gazda(e) si 0 membri online.

    Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici

    Cautare în labirint




    Languages

    Select Interface Language:


    Istorie recenta: Valerian Stan. Procesul Goma: deruta magistratilor? (II)
    Scris la Saturday, August 21 @ 18:30:00 CEST de catre asymetria
    Memoria Am văzut (...) cum, vrînd să justifice atacurile trecute și viitoare ale clienților lor la adresa lui Paul Goma, avocații unora dintre pârâți n-au avut nici cea mai mică problemă să invoce denaturat și fraudulos nu mai puțin de trei hotărâri ale Curții de la Strasbourg. Sigur că știam și știm și noi că vremurile pe care le trăim nu sunt nici ele prea faste pentru dreptatea care așteaptă demult să-i fie făcută lui Paul Goma în țara sa. La fel, știam și știm demult cât de atent privesc uneori magistrații la mai marii zilei și că unii dintre ei sunt atât de independenți încât singura decizie pe care o pot lua ei înșiși e dacă poartă sau nu pălărie. Și totuși, că judecătoarea din acest dosar nu va pune lucrurile la punct măcar în această privință îmi era imposibil să mă gândesc. Cum ar putea, îmi spuneam eu, să se facă judecătoarea că nu vede aceste lucruri când înțelege și ea bine că acest dosar – c-o fi albă, c-o fi neagră – va ajunge mai devreme sau mai târziu și la judecata istoriei? Biet naiv ce sunt, am îmbătrânit degeaba... Bref: doamna judecătoare nu numai că nu a pus la punct falsurile grosoloane care i-au fost propuse, dar și le-a mai și însușit cu seninătate și, mai mult și mai grav, și-a adus ea însăși „aportul” la măsluirea motivării unei sentințe rușinoase.

    Procesul Goma: deruta magistraților? (II)
    Procesul Goma : deruta magistrașilor II Să continuăm, dară. Am văzut săptămâna trecută cum, vrînd să justifice atacurile trecute și viitoare ale clienților lor la adresa lui Paul Goma, avocații unora dintre pârâți n-au avut nici cea mai mică problemă să invoce denaturat și fraudulos nu mai puțin de trei hotărâri ale Curții de la Strasbourg. Sigur că știam și știm și noi că vremurile pe care le trăim nu sunt nici ele prea faste pentru dreptatea care așteaptă demult să-i fie făcută lui Paul Goma în țara sa. La fel, știam și știm demult cât de atent privesc uneori magistrații la mai marii zilei și că unii dintre ei sunt atât de independenți încât singura decizie pe care o pot lua ei înșiși e dacă poartă sau nu pălărie. Și totuși, că judecătoarea din acest dosar nu va pune lucrurile la punct măcar în această privință îmi era imposibil să mă gândesc. Cum ar putea, îmi spuneam eu, să se facă judecătoarea că nu vede aceste lucruri când înțelege și ea bine că acest dosar – c-o fi albă, c-o fi neagră – va ajunge mai devreme sau mai târziu și la judecata istoriei? Biet naiv ce sunt, am îmbătrânit degeaba... Bref: doamna judecătoare nu numai că nu a pus la punct falsurile grosoloane care i-au fost propuse, dar și le-a mai și însușit cu seninătate și, mai mult și mai grav, și-a adus ea însăși „aportul” la măsluirea motivării unei sentințe rușinoase.   Concret, ca să „motiveze” de ce îi refuză scriitorului protecția care îi era și îi este garantată prin Constituția României și prin Convenția europeană, magistratul a ales să invoce el însuși, răstălmăcite, alte trei hotărâri ale Curții europene. Este vorba de cauzele „Unabhängige Initiative Informationsvielfalt” și „Oberschlick”, ambele împotriva Austriei, și „Dalban” împotriva României. Și în aceste trei cazuri, ca și în celelalte trei invocate de pârâți, a fost și este vorba despre condamnarea de către instanțele naționale a unor ziariști (publicații) care aduseseră critici nu unui scriitor, ca Paul Goma, ori altor asemenea persoane, ci unor politicieni și demnitari publici. în cele două cauze  împotriva Austriei, amintite mai sus, fusese vorba despre politicieni din Partidul Libertății din Austria și liderul lor de extremă dreaptă (fost parlamentar și guvernator al unuia dintre landurile Austriei) Jörg Haider, iar în cauza împotriva României de politicianul și demnitarul (fost senator PDSR) Radu Timofte. în aceste cauze Austria și România au fost condamnate pentru violarea Convenției europene (art 10 – „Libertatea de exprimare”). Și cu aceste trei ocazii Curtea a reiterat insistent principiul după care în cazul „politicienilor”, și în general al „funcționarilor publici”, limitele libertății de exprimare sunt mai largi decât în cel al celorlalți indivizi întrucât aceștia este firesc să accepte verificarea strictă a activității și atitudinilor lor și, prin urmare, trebuie să de dovadă de un grad mai mare de toleranță. Motivînd astfel, CEDO a făcut de fiecare dată trimitere explicită la propria hotărâre – tocmai din 1986, dar mereu actuală și de referință inclusiv pentru Curte – din cauza „Lingens” împotriva Austriei. Hotărâre pe care, cum am arătat și săptămâna trecută, au invocat-o și avocații calomniatorilor lui Paul Goma – însă au făcut-o falsificat și manipulator, trecînd sub tăcere faptul că libertatea de exprimare a ziaristului Peter Lingens fusese apărată în raport nu cu un scriitor ori cu o altă asemenea persoană ci – bineînțeles! – cu un politician și demnitar al statului austriac, Bruno Kreisky, cancelar federal și președinte al Partidului Socialist Austriac.   Așadar, recapitulînd: pentru a justifica cu orice preț prejudiciile aduse prestigiului, onoarei și imaginii publice a scriitorului Paul Goma, pârâții, avocații lor – dar, încă și mai grav, instanța de judecată însăși – au invocat în mod denaturat și cu totul nepertinent nu mai puțin de șase decizii ale Curții europene.   Și ca și cum toate acestea n-ar fi fost de ajuns, instanța de fond a mai „motivat” și că Paul Goma nu a făcut dovada că i-ar fi fost adusă vreo atingere prestigiului, onoarei și dreptului la propria imagine. Iar asta în condițiile în care în cererea de chemare în judecată cât și pe întreg parcursul procesului am arătat în mod detaliat și argumentat, inclusiv cu numeroase exemple din istoria mai îndepărtată și mai recentă, că pentru orice persoană, indiferent de statutul său – dar mai ales pentru una cu statulul intelectual al scriitorului în exil – acuzația de antisemitism și negaționism constituie o pată foarte greu de șters asupra prestigiului, operei și vieții acesteia. Așa cum am arătat în motivarea apelului la sentința Judecătoriei (dar și în cererea de chemare în judecată), „Caracterizarea ca antisemit și negaționist expune pe oricine desconsiderării, disprețului și oprobriului public, afectîndu-i în mod grav prestigiul, onoarea și imaginea publică. Iar lucrul acesta se întâmplă cu atât mai mult în societăți – precum cea românească – în care antisemitismul (rasismul, xenofobia etc) și negaționismul (contestarea sau negarea Holocaustului) nu constituie doar o abatere de la niște norme nescrise, facultative, de ordin etic șamd, ci și o încălcare a legii sancționată cu închisoare până la 5 ani – în conformitate cu art 5 și 6 din OUG nr 31//2002 privind interzicerea organizațiilor și simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob”. Deși lucrurile acestea – care altfel sunt pentru oricine clare ca lumina zilei – i-au fost arătate pe larg pe timpul procesului, în „motivarea” soluției sale instanța de fond a evitat să facă cea mai neînsemnată referire la ele. încât, așa cum de asemenea am arătat în apel, „oricine citește sentința acestei instanțe nu are cum să nu se întrebe: Cum poate să fie logic să se afirme că o persoană care a fost acuzată prin numeroasele articole și alte materiale denigratoare ale pârâților că a comis asemenea infracțiuni nu a suferit niciun prejudiciu, nu i-au fost afectate în vreun fel prestigiul, onoarea și dreptul la imagine?”   în sfârșit, pe timpul procesului la instanța de fond au fost probate prejudiciile de natură foarte diversă pe care Paul Goma le-a avut de suferit din cauza faptelor ilicite ale pârâților. A fost dat inclusiv exemplul celor întâmplate în 2007, când, în considerarea operei sale scriitoricești și a luptei de peste patru decenii împotriva totalitarismului comunist, Consiliul local Timișoara i-a conferit lui Paul Goma titlul de cetățean de onoare al acestui municipiu. Din cauza acuzațiilor denigratoare care îi fuseseră aduse anterior în mod sistematic de către pârâți și a afectării imaginii și prestigiului său în unele medii ale percepției publice, ambasadorul Israelului la București a intervenit pe lângă Primăria Timișoara ca lui Paul Goma să-i fie retras titlul tocmai acordat. Intervenția diplomatului israelian nu a avut rezultatul reclamat – ba dimpotrivă – atât pentru că scriitorul și militantul anticomunist se bucură, deplin justificat, de aprecierea timișorenilor și a majorității compatrioților săi cât și pentru că demersul diplomatic în cauză încălcase un număr de norme elementare ale relațiilor diplomatice, statuate în principal prin Convenția de la Viena din 1961 (articolul 41, între altele). Deși deznodământul a fost acesta, ca să mai pun și această ultimă întrebare, oare nu avea judecătoarea chiar și numai în exemplul pe care l-am dat – și la care de asemenea s-a ferit să facă orice referire în „motivarea” soluției sale – o probă concludentă a răului cauzat lui Paul Goma de calomniatorii lui? (New York Magazin, 5 mai 2010)
    Procesul Goma: deruta magistraților? (II), articol publicat in anul 2010

    Asymetria si Dan Culcer va recomanda





    Enciclopedia României

    Blogul ideologic. Titus Filipaș

    Ioan Roșca
    Contrarevoluția din România. O cercetare

    Antiakvarium. Antologie de texte ideologice vechi și noi

    Constantin Noica: Cultura, performanta, antrenor

    Revista Verso



    Geovisite

    Revista NordLitera

    Arhiva Asymetria, începând cu septembrie 2000, este stocată și accesibilă consultării la adresa Internet Archives-Wayback Machine

    Universitatea din Lausanne. România : Hărți interactive. Geografie, demografie, climatologie, degradări, regiuni istorice. Colaborare helveto-română.
    Etimologii. Resurse lingvistice

    Azi

    Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi.

    Societatea de maine

    Daca nu acum, atunci cînd?
    Daca nu noi, atunci cine?

    S'inscrire a Societatea de maine
    Intrati in Societatea de maine
    Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
    Inscriere : fr.groups.yahoo.com
    Se dedica profesorului Mircea Zaciu

    Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
    Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
    Nicolae Iorga

    Sondaje

    Descrierea situatiei din România

    este exactã
    nu este exactã
    este exageratã
    este falsã
    este exactã dar nu propune soluții
    este exactã dar nu existã solu&#



    Rezultate | Chestionar

    Voturi 21

    Identificare

    Nickname

    Parola

    Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs.




    copyright Dan Culcer 2008
    Contact Administrator — dan.culcer-arobase-gmail.com
    «Cerul deasupra-ti schimbi, nu sufletul, marea-trecand-o.» Horatiu in versiunea lui Eminescu.
    Responsabilitatea autorilor pentru textele publicate este angajata.
    PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty, for details, see the license.
    Page Generation: 0.82 Seconds