Who's Online
Exista in mod curent, 36 gazda(e) si 0 membri online.
Sunteti utilizator anonim. Va puteti inregistra gratuit dand click aici |
Languages
Select Interface Language:
|
|  |
Polemici: Ioan Rosca. Scrisoare deschisa catre Doru Maries
Scris la Thursday, September 23 @ 10:18:36 CEST de catre asymetria |
Nu întîmplător închei conturile cu justiția contrarevoluționară,
cu un mesaj către tine, singurul scris la persoana întîi. Am amînat cît
am putut această lămurire publică, pentru a nu pune bețe în roate unui
coleg, unul dintre puținii justițiari care au rezistat 20 de ani pe
această baricadă, dedicîndu-i luptei pentru veșnic amînata dreptate. în
perioada în care făceai greva foamei pentru a salva de la distrugere
dosarele pentru care te-ai străduit atît, a fost greu să enunț
delimitări și observații critice. Am tăcut cît am putut, pentru a te
menaja și a-ți proteja acțiunea, pe care am încercat să o sprijin. Dar
acum, cînd a venit vremea bilanțului, sînt silit să spun tot ce știu,
tot ce gîndesc, tot ce mă doare. Căci și eu sînt un justițiar
consecvent, care a plătit scump dreptul de a-și spune părerea despre
cauzele înfrîngerii taberei noastre.
Scrisoare deschisă către Doru Mărieș
Nu întîmplător închei conturile cu justiția contrarevoluționară,
cu un mesaj către tine, singurul scris la persoana întîi. Am amînat cît
am putut această lămurire publică, pentru a nu pune bețe în roate unui
coleg, unul dintre puținii justițiari care au rezistat 20 de ani pe
această baricadă, dedicîndu-i luptei pentru veșnic amînata dreptate. în
perioada în care făceai greva foamei pentru a salva de la distrugere
dosarele pentru care te-ai străduit atît, a fost greu să enunț
delimitări și observații critice. Am tăcut cît am putut, pentru a te
menaja și a-ți proteja acțiunea, pe care am încercat să o sprijin. Dar
acum, cînd a venit vremea bilanțului, sînt silit să spun tot ce știu,
tot ce gîndesc, tot ce mă doare. Căci și eu sînt un justițiar
consecvent, care a plătit scump dreptul de a-și spune părerea despre
cauzele înfrîngerii taberei noastre.
Am descris în alte texte interferența mea cu contestația
anticomunistă a anului 1990, sau mi-am spus părerea despre ea ( http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/default.asp.htm).
Rezum aici concluziile:
a. Contrarevoluția la care s-a dedat "emanația" FSN trebuia
înfruntată frontal, ca în decembrie, dacă vroiam să eliberăm România de
paraziții securicomuniști;
b. Mitingurile contestatare din 1990 au constituit singura încercare
-confuză- de rezistență, subminata opoziție politică și intelectuală
căzînd la pace cu uzurpatorii;
c. Manifestațiile noastre au fost nu numai atacate de agenții
puterii și de susținătorii ei manipulați, dar și deturnate de pretinsa
elită civică, focarul neoemanației fiind GDS;
d. Alegerile din mai 1990 nu trebuiau și nu trebuie legitimate,
pentru că nu au respectat lustrația cerută la punctul 8 și s-au bazat pe
intimidare și înșelăciune;
e. Comunifeseniștii au instigat oamenii simpli contra noastră pentru
a-i izola politic, în momentul în care i-au aruncat pe drumuri, jefuind
avuția națională;
Poziția mea în mitingul din Piata Universitatii a fost ingrată.
Ca lider al unei asociații din zona ocupată (Dialog Piatra Neamț) mi-a
fost foarte greu să vă fac să înțelegeți situația reală din țară, creată
de televiziune, presă și informatori. La rîndul meu, nu înțelegeam
conflictele dintre asociațiile din București și nici interesul lor
pentru lămurirea meritelor/evenimentelor din decembrie, care obnubila
discuția despre ce e de făcut pentru a finaliza revoluția. Vedeam doar
că v-ați rupt în cel puțin două tabere antagonice, una
simplist-combativă, care dorea război cu puterea (Alianța Poporului,
"16-21", etc.) și cealaltă pacifist-civică ("Liga studenților, "GID",
"21 decembrie", etc.) - care vedea în miting doar un prilej de
propagandă anticomunistă.
Nu știam pe atunci că, pînă la venirea mea la București (la 26
aprilie, cînd am convins GDS-ul să se ofere măcar ca intermediar de
dialog, dacă nu vroiau să se implice în protest), asociațiile
"combative", care începuseră revolta pe 22 aprilie, avuseseră în program
amînarea alegerilor (pînă cînd se creau condițiile lustrării
nomenclaturii - deci aplicării punctului 8). Am aflat între timp, din
analiza presei timpului, că pe 27 aprilie, delegații GDS, în frunte cu
Stelian Tănase, au convins asociațiile din Piață să elimine din
platforma mitingului cerința amînării alegerilor (și contestarea lui Ion
Iliescu ca exponent al celor de lustrat!). Aceeași castrare de singurul
obiectiv adecvat al protestului anticomunist focalizat în ANPT, a fost
operată pe 28-29 aprilie de liderii societății Timișoara, care se
înțeleseseră cu Iliescu în acest sens. încît, după 3 mai, cînd m-am
adăugat discuțiilor dintre liderii balconului, pe marginea platformei
mitingului și a dialogului cu puterea, m-am pomenit singurul care mai
lupta pentru amînarea alegerilor (deci nerecunoașterea celor proiectate
pe 20 Mai)- considerînd-o singurul scop coerent.
Din păcate, nu am reușit să combat dezbinarea dintre
"revoluționari"
și "civici" (a se vedea relatarea mea despre cearta dintre Dincă
și Munteanu).
în confuzia care era acolo, nu am înțeles nici măcar că rămînînd
cu cei
din balcon și căutînd sprijinul intelectualilor masați la GDS, nu
eram în
tabăra care gîndea mai aproape de mine. Mi-am pierdut timpul
încercînd să
obțin solidarizări cu comunicatul prin care "Dialog Piatra Neamt"
respingea/contesta
"alegerile" restauratoare programate pentru 20 mai ( http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/default.asp.htm
), nereușind să conving să denunțe alegerile nici pe liderii
partidelor
(Coposu, Cunescu, Cîmpeanu), nici pe ai asociațiilor "civice"
(GID, Liga,
21 decembrie). Așa că ne-am retras din miting la 19 mai, plecînd
la Piatra
Neamț, proclamîndu-ne apatrizi față de statul român uzurpat care
urma a
rezulta din alegerile ilicite, cu o senzație de singurătate
tragică. M-a
șocat superficialitatea celor care sperau că rezultatele vor fi
minunate
și pregăteau guverne prin balcon. I-am văzut apoi dezumflîndu-și
exaltările
pe 23 mai și recunoscînd cu inconștiență o farsă pe care nu
știuseră să
o perceapă și conteste la timp. Iar de atunci, colaboraționiștii
se străduie
să mistifice realitatea/justifice dezertarea, pretinzînd că noi,
contestatarii,
eram cu capul în nori.
Asociațiile "combative" (16-21, Alianta Poporului, Studenții de
la Politehnică) au rămas în stradă mai departe. Gestul părea absurd sau
disperat, dacă nu știai că ele ceruseră inițial amînarea alegerilor și
că oricum, tabăra voastră nu voia reformă de compromis, ci finalizarea
revoluției. Dar v-a costat uriaș confuzia în care v-au plasat "civicii"
retrași din Piață și în care v-ați complăcut (comunicatele voastre pînă
la 13 iunie nu mai vorbesc decît de obiective ca "postul independent de
televiziune" - și nu de contestarea alegerilor). E drept că pericolul
de a fi zdrobiți, ca grup minor de "anarhiști", devenea tot mai mare.
Dar blocînd circulația și drumul spre putere al FSN, nu mai aveați cale
de mijloc. Ar fi trebuit să faceți public că nu recunoașteți făcătura
fesenicomunistă, explicind de ce contestați restaurația, adică să
vorbiți în continuare despre obligativitatea punctului 8. Poziție care
explica cel mai consistent de ce nu ați plecat voi de acolo, dar pe
care, spre stupefacția mea, nu ți-o asumi clar nici azi, permițînd
ilieștilor să vă trateze ca pe niște turbulenți oarecare.
Nu ne-am întîlnit atunci (decît poate cu ocazia unor reuniuni)
încît mi-am bazat simpatia pentru tine pe relatările mamei mele, care a
urmărit ca istoric, pînă la sfîrșit, disperata voastră încercare de a
extinde văpaia revoltei. Ea mi-a spus că plănuisei închiderea
mitingului, rugînd-o, în noaptea de 12/13 iunie să cizeleze un comunicat
al tău în acest sens. Lîngă ea am urmărit modul părtinitor și incorect
în care ați fost tratați după arestare, cei din ramura revoluționară, de
adepții revoluției de catifea. Participînd la "marșul cămășilor albe",
pe 13 iulie 1990, am fost șocat de orientarea lașă dată protestului, de
faptul că organizatorii se supărau cînd publicul cerea eliberarea ta sau
a lui Dincă, sau striga lozinci antiguvernamentale. Am înțeles atunci
de ce nu erau primite în presa "opozantă" comunicatele mele tăioase de
solidarizare cu voi, texte care reaminteau fără echivoc că asociația mea
nu recunoaște alegerile și legitimitatea puterii care v-a reprimat și
întemnițat. Chiar publicate cu întîrziere, îmi arată poziția de atunci:
http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/interv29iuliedreptatea.asp.htm
http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/apeldinmoldova8august.asp.htm
http://www.piatauniversitatii.com/ico/p1989-1990/docs/comunicatsolidarizaredrept7sept.asp.htm
Nu vei nega că am contestat consecvent Contrarevoluția și că am
rămas alături de voi revoluționarii (umiliți, hăituiți, bătuți,
alungați, uciși, siliți să se exilieze, lehămitească, rătăceasă (prin
revista Europa...) sau sinucidă (ca Geroșanu) după ce au fost închiși
abuziv (ca tine, Dincă, Borcoman, Dumitru, etc). Cum, de două decenii,
nu mi-am schimbat atitudinea - îmi dau dreptul să îți spune niște
lucruri pe șleau.
Am fost încîntat să te întîlnesc în aprilie 2005, cînd
am venit pentru a depune plîngerile penale pe care le știi și
despre care
am scris în alte texte, expuse la http://www.piatauniversitatii.com/news/default_editoriale.asp.htm
. îți mulțumesc pentru sprijinul pe care mi l-ai dat, pentru a
mă apropia
de echipa Voinea de la procuratura militară. îți apreciez
rezistența și
curajul în acest demers. Nu am văzut în acești ani un om mai
dedicat luptei
pentru adevărul uzurpării feseniste - ca tine. Am încercat la
rîndul meu
să atrag către acțiunea ta un sprijin civic cît mai consistent,
încît azi
îmi reproșez că am contribuit și la confiscarea ta de către
neoemanații
din Piața Universității, de gen Băsescu sau Tismăneanu- deși cred
că ea
s-a operat mai ales prin intermediul lui Sorin Ilieșiu.
Mi-ai acordat prietenie și sprijin, dar cam puțină atenție. Nu
ai considerat interesant ce-ți spun, fezabil ce propun, util ce explic.
Mi-ai urmărit expunerile despre sensuri și strategii la fel de distrat
ca și pe alții, concentrat asupra propriilor obsesii, rămas în plasa
detaliilor divergente, microbismelor și bîrfelor bucureștene, jocurilor
de culise, ambițiilor mărunte, obiectivelor imediate. Nu cred că ai
citit vreunul din textele mele, de altfel te documentezi puțin, ca om de
acțiune aflat în continuă agitație. Numitorul nostru comun a rămas doar
ura pentru cei care ne-au distrus viața , o dată cu deturnarea
revoluției, uzurparea statului, jefuirea populației și distrugerea
economiei.
Nu ne-am putut sincroniza activitățile justițiare, deși ne-am
întîlnit de atîtea ori, pentru că nu am reușit să comunicăm. Nici măcar
în cursul discuțiilor despre avansul anchetei, cu generalul Voinea sau
Antonie Popescu. Nici atunci cînd m-ai invitat la acel avocat găunos,
care întreținea o mică curte. Nici cu ocazia meselor rotunde de la 21
decembrie, prilej de retorică vană pentru banaliștii civici pe care-i
invitai... ca să nu pari singur. Nici în cursul emisiunii lui Lazarus,
în care ne-am ciocnit de Ene și de avocatul lui Iliescu. De-abia masa
rotundă de la TVR din 18 decembrie 2006, mediată de Turturică, a fost
mai elocventă, permițînd contrapunerea poziției noastre (care cerem
judecarea unei crime continuate pînă azi) cu a lui Tismăneanu (care avea
altă agendă). Dar spre surprinderea mea, de atunci, ai intrat tot mai
mult sub aripa tismănenilor, drum care te-a condus chiar la a face
campanie pentru Băsescu, doar-doar îți aruncă niște firmituri de
justiție. Nu cred că ai mai vrea să apari public cot la cot cu mine,
după scrisorile deschise în care am explicat de ce consider că farsa
Ilieșiu-Tismăneanu este o manevră de confiscare a anticomunismului,
operată de forțe perfide, pentru interese antijustițiare și
antinaționale.
Am vrut să-ți arăt o atitudine constructivă, cînd mi-ai
cerut un punct de vedere privind statutul unui nou partid, dedicat
reabilitării
justiției. Nu-mi venea să cred că îmi ceri să trimit materialul pe
emailul
lui "Sorin". Cu cei ca el vrei să eliberezi România? Era clar că
nu iei
în serios prevenirile și delimitările mele. Am reluat totuși o
linie mai
veche de cercetare și ți-am trimis un eseu despre cum s-ar putea
susține
statutar o acțiune autentic dedicată dreptății ( http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2009&month=6.htm
). Am pariat că nu-mi vei răspunde nimic, ca dovadă că nu vă
va conveni
asemenea bolovan statutar, atîrnat de gîtul noului teledon
electoral pentru
dreptate. Și așa a fost. Ceea ce mi-a adîncit temerile că ești
atins de
boala arivismului politic, lucru cumva firesc avînd în vedere
caracterul,
vitalitatea și destinul tău- încărcat de frustrări. Numai așa îmi
explic
disponibilitatea ta pentru bizare combinații de etapă, pentru
colaborări
jenante, pentru compromisuri justificate de atingerea unor
obiective confuze.
Aceste rezerve (bănuieli) privind capacitatea ta de a păstra
nordul unor valori care să te țină pe șina unei misiuni coerente, nu
m-au determinat să-ți întorc spatele. Am considerat mai importante
calitățile tale de luptător încăpățînat, într-o epocă în care mai nimeni
nu se mai sacrifică pentru cauze dezarmate. Nu am o vedere simplistă
despre condiția umană, care se mlădiază (înainte de a se rupe) sub
contradicții, necesități, relativitate, ambiguitate. Momentul în care
ai reușit să mă superi a fost acela în care mi-ai pus semnătura pe niște
comunicate "civice" compromițătoare (pentru mine), fară să-mi ceri
acordul. Ți-am reproșat apăsat, într-o întîlnire furtunoasă, lovitura
nedreaptă de imagine pe care mi-au dat-o cererile "mele" ca Tismăneanu
să fie numit director al Institutului de studii al suferințelor
Basarabiei (!!!) sau ca 23 august să fie declarată zi naționala de luptă
împotriva nazismului și comunismului ... Din păcate, nu am respins
ideea să semnez comunicatele voastre cu care mă declar de acord, dacă
sînt consultat. Te-am prevenit însă că voi reacționa juridic dacă se mai
repetă semnarea mea în fals.
Exact asta s-a întîmplat! M-am pomenit "cerînd", eu, care
lupt pentru eliberarea anticomunismului de ocupația agenților lui
Tismăneanu,
... numirea lui Ilieșiu la conducerea TVR. Acest lucru m-a silit
să reacționez
public ( http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2010&month=8.htm
) provocînd țipete de furie care au întrerupt tăcerea cu care sînt
marginalizat.
Ar fi cazul ca, dacă tu ești vinovat de semnarea mea falsă pe
comunicatele
lui Ilieșiu, să lămurești situația, pentru a nu-l nedreptăți pe
el, chiar
dacă îl detest pentru rolul jucat în aservirea /deturnarea
justițiarismului
anticomunist.
Cum am ajuns noi în situația asta? Eu care m-am rugat,
fără mare succes, tot anul 1990, de intelectualii vînători de
capital civic,
care roiau pe la GDS, să vă sprijine lupta, te rog acum să te
scuturi de
asocierea cu unul dintre ei, care a ieșit dintr-o lungă
pasivitate, doar
ca să livreze unor agenți de aiurea ce a mai rămas capitalizabil
din cauza
revoluționară...Ce nu înțelegi/crezi tu din mesajele mele? Că
Băsescu e
unul de-a lor, care simulează un anticomunism inofensiv, doar
pentru a capta
niște voturi? Că el nu vrea și nu poate să-și lovească partenerii
de Contrarevoluție
fesenistă? Că te duce de nas cu promisiuni, în timp ce oamenii lui
au sufocat
anchetele ? Că l-a plantat în fruntea luptei justițiare pe agentul
Tismăneanu,
la cererea unor forțe ostile judecării penale a genocidului
comunist? Că
Ilieșiu a avut sarcina să antameze uzurparea, simulînd doar că îl
crede
pe Tismăneanu un mare activist/expert anticomunist? Că Tismăneanu
nu are
legitimitatea să conducă cercetarea crimelor comunismului și
post-comunismului,
așa cum o arată și "Radiografia dialogului Iliescu-Tismăneanu" din
2003
( http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=9&year=2010&month=8.htm
)? Că Ilieșiu te manipulează și te va compromite, pe tine care
crezi
că te servește? Că nu lîngă fariseii civici e locul tău? Că
România a fost
cangrenată profund prin compromisuri și nu va fi reparată tot cu
ele? Că
după 20 de ani de înfrîngeri nu ne mai putem pierde decît onoarea
și sensul?
Că două decenii de cînd te înșeli trebuiau să te trezească din
elucubrații?
Vezi bine cît de mult nu te înțeleg, cît de puțin mai știu cine
ești, cît de tare ne-am depărtat, dacă am ajuns să-ți scriu public ca
să mă iei o dată în seamă. Ne vom vedea probabil fiecare de drumul său,
lăsînd în urmă o camaraderie ciudată, cu momente frumoase. Ce-ar fi ca,
tocmai acum, la despărțire, să ne punem în sfărșit de acord asupra unui
punct cheie: REGIMUL FSN CONTESTAT îN 1990 NU ERA LEGITIM, în ciuda
aparențelor, create prin mijloace criminale. Ai plătit scump rezistența,
e absurd să mai amîni asumarea ei explicită, permițînd unora să spună
că ați rămas acolo doar ca să provocați represiunea initimidatoare. Sau
permițind altora să culeagă de pe tine capital neo-anticomunist. Nu aș
vrea să rămîn singurul lider din Piață care contestă încă faptul
monstruos implinit. Știu ca reprezint punctul de vedere al multor
manifestanți, care s-au răspîndit în toate zările, pentru că nu au putut
accepta rămînerea în ghearele uzurpatorilor, coabitarea degradantă cu
ei.
Jos comunismul!
Ioan Roșca, 21 septembrie 2010
|
|  |
Azi
Inca nu exista cel mai bun articol, pentru astazi. |
Societatea de maine
Daca nu acum, atunci cînd? Daca nu noi, atunci cine?
S'inscrire a Societatea de maine
Intrati in Societatea de maine
Exercitiu colectiv de imaginatie sociala
|
|
|
Inscriere : fr.groups.yahoo.com
Se dedica profesorului Mircea Zaciu
|
Ferește-te deopotrivă de prietenia dușmanului ca și de dușmănia prietenului.
Viteazul privește pericolul; cutezătorul îl caută; nebunul nu-l vede.
Nicolae Iorga
|
Identificare
Inca nu aveti un cont? Puteti crea unul. Ca utilizator inregistrat aveti unele avantaje cum ar fi manager de teme, configurarea comentariilor si publicarea de comentarii cu numele dvs. |
| 
|